DT News - Vietnam - Tòa án Châu Âu làm rõ các quy định về điều trị chỉnh nha bằng niềng răng trong suốt xuyên biên giới

Dental Tribune International

T6. 28 Tháng 11 2025

Lưu lại

LUXEMBOURG: Teledentistry đã phát triển mạnh trong thời kỳ đại dịch SARS-CoV-2, và việc áp dụng ngày càng rộng rãi hình thức này tiếp tục đặt ra nhiều câu hỏi pháp lý và đạo đức. Vào tháng 9, Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu (CJEU) đã đưa ra một phán quyết về y tế từ xa xuyên biên giới, tác động trực tiếp đến các nhà cung cấp điều trị bằng niềng răng và các nha sĩ đối tác của họ trong toàn EU.

Trong vụ việc—Vụ C-115/24 UJ kiện Österreichische Zahnärztekammer [2025] ECLI:EU:C:2025:694—Tòa án đã làm rõ các điều kiện mà theo đó một điều trị chỉnh nha được thực hiện một phần trực tuyến và một phần trực tiếp có được coi là y tế từ xa hay không, luật của quốc gia thành viên nào được áp dụng và liệu các nhà cung cấp nước ngoài có phải tuân thủ quy định nghề nghiệp của quốc gia nơi bệnh nhân cư trú hay không. Vụ việc bắt nguồn từ hợp tác giữa một nha sĩ Áo và các công ty Đức cung cấp điều trị bằng niềng răng dưới thương hiệu DrSmile. Bệnh nhân tại Áo được khám và quét dữ liệu tại địa phương, còn phòng khám Đức thực hiện lập kế hoạch điều trị và theo dõi từ xa. Phòng Nha khoa Áo đã yêu cầu ban hành lệnh cấm, cho rằng mô hình hợp tác này vi phạm quy định của Áo yêu cầu nha sĩ phải trực tiếp hành nghề và hạn chế đối tượng được phép vận hành phòng khám nha khoa. Cuối cùng, CJEU được yêu cầu giải thích các quy định của EU về chăm sóc sức khỏe xuyên biên giới và y tế từ xa.

Y tế từ xa: Chỉ được coi là y tế từ xa nếu toàn bộ quá trình diễn ra từ xa

Bước đầu tiên, Tòa án xác định ý nghĩa của y tế từ xa theo luật EU. Tòa cho rằng y tế từ xa là dịch vụ chăm sóc sức khỏe được cung cấp hoàn toàn từ xa thông qua công nghệ số. Theo tóm lược của hãng luật Taylor Wessing, yếu tố quyết định là dịch vụ y tế “được thực hiện hoàn toàn từ xa”.
Trong mô hình DrSmile, Tòa phân biệt rõ giữa các hoạt động khám và quét tại Áo (trực tiếp) và lập kế hoạch chỉnh nha cùng theo dõi từ xa thực hiện tại Đức. Tòa nhấn mạnh rằng ngay cả khi điều trị kết hợp cả yếu tố trực tiếp và từ xa, mỗi phần vẫn giữ phân loại pháp lý riêng.

Luật nào được áp dụng? Quy tắc “nơi xuất phát” đối với y tế từ xa

Tòa xác nhận rằng: Hoạt động điều trị trực tiếp được điều chỉnh bởi luật của quốc gia nơi điều trị được thực hiện. Y tế từ xa được điều chỉnh bởi luật của quốc gia nơi nhà cung cấp từ xa đặt trụ sở. Điều này có nghĩa là phòng khám Đức cung cấp phần điều trị từ xa cho bệnh nhân Áo phải tuân thủ luật Đức và các tiêu chuẩn an toàn của EU cho phần dịch vụ từ xa. Ngược lại, mọi hoạt động trực tiếp do nha sĩ tại Áo thực hiện phải tuân theo luật nha khoa của Áo.

Không có khái niệm “di chuyển ảo” của chuyên gia y tế

Tòa cũng xem xét liệu quy định EU về cung cấp dịch vụ tạm thời xuyên biên giới có áp dụng cho trường hợp cung cấp dịch vụ hoàn toàn từ xa hay không. Tòa khẳng định: Quy định này chỉ áp dụng khi chuyên gia y tế thực sự di chuyển sang quốc gia khác để hành nghề. Trong y tế từ xa, bệnh nhân vẫn ở quốc gia mình, nhà cung cấp ở quốc gia họ, chỉ có dịch vụ di chuyển qua biên giới. Do đó, phòng khám Đức không thể bị coi như đang hành nghề tại Áo, chỉ vì họ hợp tác với nha sĩ Áo.

Quy định của Áo về quyền sở hữu và hành nghề nha khoa thì sao?

Phòng Nha khoa Áo lập luận rằng mô hình DrSmile vi phạm quy định yêu cầu: nha sĩ phải trực tiếp, cá nhân thực hiện điều trị; doanh nghiệp chỉ được vận hành phòng khám nếu được sở hữu hoàn toàn bởi nha sĩ đã được cấp phép độc lập. Đối với phần y tế từ xa, CJEU tuyên bố rằng luật Áo không thể áp dụng, vì luật EU giao thẩm quyền quản lý cho quốc gia nơi nhà cung cấp từ xa đặt trụ sở (ở đây là Đức). Tuy nhiên, đối với phần điều trị trực tiếp tại Áo, các quy định của Áo vẫn được áp dụng đầy đủ.

Câu hỏi liệu các quy định hạn chế quyền sở hữu phòng khám có phù hợp với luật EU về tự do cung cấp dịch vụ hay không sẽ do các tòa quốc gia xem xét riêng trong các vụ việc khác.

Tác động đối với nha sĩ và các nhà cung cấp niềng răng

Phán quyết mang lại nhiều hàm ý quan trọng:
1. Việc chăm sóc kết hợp phải được xem là một tập hợp các thành phần tách biệt về mặt pháp lý. Công việc trực tiếp tại phòng khám vẫn chịu sự điều chỉnh hoàn toàn bởi luật pháp và quy định nghề nghiệp của quốc gia thành viên nơi nha sĩ hành nghề. Thành phần điều trị từ xa chịu sự điều chỉnh bởi luật pháp của quốc gia thành viên nơi nhà cung cấp dịch vụ y tế từ xa được thành lập. Do đó, các nha sĩ hợp tác với nhà cung cấp khay niềng ở các quốc gia thành viên khác phải xem việc điều trị không phải là một dịch vụ duy nhất mà là một gói gồm nhiều dịch vụ riêng biệt, mỗi dịch vụ chịu sự quản lý và khung trách nhiệm pháp lý riêng.

2. Các nhà cung cấp dịch vụ chỉnh nha từ xa nước ngoài không tự động bị coi là bất hợp pháp. Nếu một nhà cung cấp được cấp phép hợp lệ tại quốc gia thành viên của họ để cung cấp dịch vụ chỉnh nha thông qua hình thức y tế từ xa, họ có thể cung cấp dịch vụ xuyên biên giới, ngay cả khi các dịch vụ tương tự không được phép đối với nha sĩ nội địa theo quy định của nước sở tại. Quốc gia sở tại vẫn có thể can thiệp trong các trường hợp cụ thể để bảo vệ sức khỏe cộng đồng—chẳng hạn chống lại dịch vụ không an toàn hoặc gây hiểu lầm—nhưng việc cấm hoàn toàn hoặc yêu cầu nhà cung cấp nước ngoài tuân thủ toàn bộ quy định doanh nghiệp và hành nghề địa phương sẽ rất khó được chấp nhận.

3. Các hiệp hội và cơ quan quản lý vẫn giữ vai trò then chốt đối với dịch vụ chăm sóc trực tiếp. Hiệp hội nha khoa quốc gia vẫn giữ đầy đủ vai trò giám sát hoạt động nha khoa trực tiếp diễn ra trong phạm vi lãnh thổ của họ. Họ đảm bảo tiêu chuẩn lâm sàng và quy tắc đạo đức nghề nghiệp được tuân thủ, đảm bảo quảng cáo, sự đồng thuận và việc lưu trữ hồ sơ phù hợp với quy định quốc gia, đồng thời đảm bảo rằng các nha sĩ trong nước hợp tác với nhà cung cấp từ xa không bị ép buộc thực hiện các quy trình không an toàn hoặc kém chất lượng.

Điều họ không thể làm là đối xử với nhà cung cấp y tế từ xa nước ngoài như một phòng khám nội địa phải tuân thủ mọi quy định trong nước về tổ chức và quyền sở hữu phòng khám nha khoa.

4. Hợp đồng và giao tiếp quan trọng hơn bao giờ hết. Đối với các nha sĩ đang xem xét hợp tác với các công ty khay niềng từ xa xuyên biên giới, phán quyết nhấn mạnh sự cần thiết của:

Các hợp đồng quy định rõ ai chịu trách nhiệm trong chẩn đoán, lập kế hoạch điều trị, theo dõi và xử lý biến chứng;
Giao tiếp rõ ràng với bệnh nhân, giúp họ biết nhà cung cấp nào chịu trách nhiệm ở giai đoạn nào, theo luật nào và liên hệ ai nếu có vấn đề; và
Các quy trình bảo vệ dữ liệu và xin đồng thuận mạnh mẽ để bảo vệ thông tin bệnh nhân, đặc biệt khi dữ liệu được truyền xuyên biên giới phục vụ lập kế hoạch và theo dõi điều trị từ xa.

Bước tiếp theo

Vụ việc hiện được chuyển trở lại Tòa án Tối cao Cộng hòa Áo, nơi cơ quan này phải áp dụng cách diễn giải của Tòa án Công lý Liên minh Châu Âu (CJEU) vào các tình tiết cụ thể và quyết định có chấp thuận yêu cầu lệnh cấm của Phòng Nha khoa Áo hay không. Đối với các nha sĩ trên khắp châu Âu, thông điệp nhận được là hai mặt. Điều trị chỉnh nha từ xa xuyên biên giới hiện có khung pháp lý rõ ràng hơn và phạm vi tiềm năng rộng hơn; tuy nhiên, trách nhiệm nghề nghiệp tại địa phương không hề giảm bớt, và mô hình chăm sóc chia sẻ khiến việc hiểu rõ ranh giới trách nhiệm của từng nha sĩ trở nên quan trọng hơn bao giờ hết.

Ghi chú biên tập:

Bài viết này là bản tóm tắt chung về phán quyết của tòa án và không cấu thành tư vấn pháp lý. Các nha sĩ và nhà cung cấp dịch vụ nên tham khảo ý kiến của luật sư chuyên môn trước khi thay đổi mô hình kinh doanh hoặc tham gia các thỏa thuận hợp tác mới.