Vụ kiện chống độc quyền liên quan đến quyền truy cập máy quét Invisalign được đưa trở lại tòa án Mỹ

Vụ kiện xoay quanh một thỏa thuận được ký kết vào năm 2015, cho phép các chuyên gia nha khoa gửi trực tiếp dữ liệu dấu răng kỹ thuật số được thu thập bằng máy quét trong miệng TRIOS của 3Shape để thực hiện điều trị bằng Invisalign. Thỏa thuận này tạo ra một lựa chọn thay thế cho máy quét iTero của chính Align, vốn được tích hợp vào quy trình điều trị Invisalign.

Tháng 12 năm 2017, Align thông báo sẽ chấm dứt khả năng tương thích phần mềm tại Mỹ, đồng nghĩa với việc ngừng tiếp nhận dữ liệu quét từ TRIOS cho các ca điều trị Invisalign mới kể từ tháng 2 năm 2018.

Phán quyết của tòa án được đưa ra sau nhiều năm tranh tụng giữa hai công ty. Theo thông tin do Dental Tribune International đăng tải, Align và 3Shape từng vướng vào nhiều tranh chấp liên quan đến bằng sáng chế và chống độc quyền trước khi đạt được một thỏa thuận dàn xếp bảo mật vào tháng 2 năm 2022. Thỏa thuận này giải quyết các tranh chấp pháp lý trực tiếp giữa hai công ty, nhưng không chấm dứt các vụ kiện tập thể riêng biệt do các phòng khám nha khoa và bệnh nhân Invisalign khởi kiện Align.

Các phòng khám nha khoa đã khởi kiện tập thể vào năm 2020, sau đó là một vụ kiện tập thể riêng do các bệnh nhân Invisalign khởi xướng vào năm 2021. Nguyên đơn cáo buộc Align đã theo đuổi một chiến lược rộng hơn nhằm hạn chế cạnh tranh trên thị trường khay chỉnh nha trong suốt và máy quét trong miệng.

Theo lập luận của nguyên đơn, việc chấm dứt khả năng tương thích phần mềm sẽ khiến máy quét TRIOS kém hấp dẫn hơn đối với các phòng khám cung cấp dịch vụ Invisalign, đồng thời có khả năng hạn chế cơ hội kinh doanh của các nhà sản xuất khay chỉnh nha cạnh tranh, vốn cũng có thể nhận đơn đặt hàng thông qua hệ thống TRIOS.

Các cáo buộc không chỉ liên quan đến việc chấm dứt khả năng tương thích với 3Shape, mà còn đề cập đến các thỏa thuận mua hàng có điều khoản độc quyền và một chương trình liên kết mức chiết khấu khi mua máy quét iTero với số lượng ca điều trị Invisalign được thực hiện.

Tòa án đặt nghi vấn về lý do chấm dứt khả năng tương thích phần mềm

Tòa án cấp dưới, cụ thể là Tòa án Quận Liên bang Hoa Kỳ tại Quận Bắc California (US District Court for the Northern District of California), trước đó nhận định rằng việc chấm dứt thỏa thuận ít nhất một phần được hỗ trợ bởi lý do kinh doanh chính đáng. Align lập luận rằng quyết định này nhằm củng cố vị thế của công ty trong các vụ kiện bằng sáng chế với 3Shape và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình.

Tuy nhiên, tòa phúc thẩm không đồng tình với cách tòa cấp dưới đánh giá các bằng chứng được đưa ra nhằm phản bác lập luận đó. Cụ thể, các thẩm phán xác định rằng vẫn còn những vấn đề thực tế chưa được làm rõ, bao gồm việc chấm dứt thỏa thuận có thực sự phục vụ mục tiêu kinh doanh thúc đẩy cạnh tranh hay không, và liệu các vụ kiện bằng sáng chế có bị sử dụng làm cái cớ để hạn chế cạnh tranh hay không.

Tòa án viện dẫn các thông tin liên lạc nội bộ của công ty do nguyên đơn cung cấp làm bằng chứng, cho thấy việc chấm dứt khả năng tương thích phần mềm có thể làm giảm mức độ cạnh tranh. Tòa cũng xem xét việc Align tiếp tục chấp nhận dữ liệu quét từ TRIOS tại các thị trường bên ngoài Mỹ, đồng thời vẫn duy trì các thỏa thuận tương thích phần mềm với những nhà sản xuất máy quét khác tại Mỹ.

Khi được xem xét cùng với lời khai của các chuyên gia liên quan đến các vụ kiện bằng sáng chế, những bằng chứng này đủ cơ sở để đặt ra các vấn đề cần được tiếp tục xem xét tại tòa.

Tòa phúc thẩm cũng nhận định rằng việc Align chấm dứt một mối quan hệ kinh doanh hiện hữu và có khả năng sinh lợi có thể là cơ sở cho cáo buộc từ chối giao dịch trái pháp luật (unlawful refusal to deal) theo Điều 2 của Đạo luật Sherman (Sherman Act), một đạo luật chống độc quyền liên bang của Hoa Kỳ.

Phán quyết này không kết luận rằng Align đã vi phạm pháp luật chống độc quyền. Thay vào đó, vụ việc được chuyển trở lại tòa án cấp quận để tiếp tục giải quyết, bao gồm việc xem xét liệu lý do mà công ty đưa ra cho quyết định chấm dứt khả năng tương thích phần mềm có thực sự chính đáng hay không, và liệu hành vi của công ty có cấu thành hành vi hạn chế cạnh tranh trái pháp luật hay không.